WWW.GOLKOM.RU   Добавить в Избранное


БИБЛИОТЕКА ПРИРОДЫ
информационный портал

Главная  Новости  Каталог  Книги  КМЭ  Форум

ТУ  Гербарий  Golkom-Balance  Golkom-Post

 
Регистрация:

Книжная полка - Живая косметика для умных (Путеводитель по косметике). Децина А.Н. - 4 часть Следующая страницаПредыдущая страница

4. Дополнительные принципы выбора.

Как уже упоминалось ранее, применение первых трех принципов (регион, сезон и возраст потребителя) может "заморозить" на прилавках специализированных магазинов и парфюмерно-косметических отделов подавляющую часть представленных косметических препаратов. Складывается такое впечатление, что требуемые препараты у нас в стране просто отсутствуют. И не только у нас. Автор детально ознакомился с косметикой, представленной в некоторых городах Германии (Дюссельдорф, Штутгарт, Кельн), Италии (Болонья, Флоренция, Модена, Венеция) и вынужден был сделать аналогичный вывод. Однако, хочу поделиться одним важным наблюдением. В Германии существуют магазины и аптеки, которые, судя по рекламе, торгуют товарами, содержащими только природные добавки (не содержащими "химии"), Цены в этих магазинах и аптеках, по крайней мере, в 10 раз более высокие, чем цены на аналогичные товары в обычных предприятиях торговли, это наблюдение согласуется с аксиомой № 4, свидетельствующей о том, что в природе есть все необходимое для разработки и производства не только парфюмерно-косметических препаратов, но и пищевых продуктов, и медицинских снадобий. Высокая цена на эти препараты отражает экономическую сторону вопроса - нужны определенные дополнительные затраты на исследования и производство. Об этом же свидетельствуют результаты анализа 1680 препаратов, проведенного представителями НКО, публикуемые в упоминаемом ранее сборнике "Путеводитель по косметике", 2005 г. Так, первые десять мест в рейтинге натуральности продукции 160 косметологических фирм занимают 6 российских, 3 немецких и 1 швейцарская фирма.

Таким образом, можно сформулировать пятый принцип выбора косметических средств - При прочих равных условиях, предпочтение следует отдавать препаратам с гарантированным отсутствием химических добавок, не встречающихся в природе.

Придавая большое значение этому принципу и для облегчения поиска косметических препаратов, не содержащих химических добавок, которые в природе не встречаются, мы ввели особый знак (см. рис. 1).Знак, гарантирующий отсутствие в препарате химически синтезированных веществ, не встречающихся в природе

Рисунок 1. Знак, гарантирующий отсутствие в препарате химически синтезированных веществ, не встречающихся в природе.

Этот символ указывает на гарантированное отсутствие в косметических композициях такого рода веществ, которые могут представлять потенциальную опасность для человека.

Следует заметить, что наиболее "слабым" (или, скорее, опасным) звеном большинства современных косметических препаратов являются синтетические биоцидные добавки (бактерициды, фунгициды), называемые, обычно, консервантами. Эти добавки, чаще всего, совсем не безобидны. Их главное предназначение заключается в предотвращении развития микрофлоры в косметических препаратах (бактерии, микроскопические грибы и т. д. ). Подавляющая часть таких добавок имеет низкий молекулярный вес (малые размеры молекул) и легко преодолевает трансдермальный барьер - проникает через кожу, попадая в зону действия клеточных систем кожи человека. И. конечно, ничего хорошего от взаимодействия биоцидной добавки с клетками кожи ожидать не следует. Об этом свидетельствуют полученные нами и другими исследователями экспериментальные данные. К такому же выводу можно прийти на основании следующих соображений. Бактерия в вегетативной и, тем более, в споровой форме является в значительно большей степени защищенной от внешних воздействий по сравнению с человеческой клеткой. В основном это определяется разницей в строении клеточных мембран. Живая человеческая клетка просто не может существовать без создания определенных условий, а, бактерии "мириадами" окружают нас. Мы, как бы, существуем в безбрежном океане микроорганизмов. Так вот, если консервант блокирует рост или уничтожает бактериальные и грибковые устойчивые микроорганизмы, то его воздействие на живую незащищенную клетку человека оказывается гораздо более драматичным.

Теперь, давайте обратим внимание на последнюю часть формулировки пятого принципа выбора косметических препаратов - "отсутствие химических добавок, не встречающихся в природе". Здесь следует напомнить историю химии, связанную с именем А. М. Бутлерова, который в 1861 г. в статье "О химическом строении вещества" сформулировал теорию строения органических соединений. Химия и химическое производство существовали и ранее, но, скорее, напоминали алхимию. И только в конце XIX века, когда усилиями многих ученых все, более или менее, "становится на свои места" - можно было приступать к целенаправленному синтезу химических соединений. К середине XX века осуществился гигантский прорыв - во всем мире ежедневно синтезировались и продолжают синтезироваться все новые и новые соединения. К тому же времени относится известный советский лозунг "Об электрификации и химизации всей страны". Следует заметить, что большая часть новых химических продуктов не имела никакого отношения к веществам, распространенным в природе. Это могли быть в значительной степени измененные природные вещества или абсолютно новые. Многие из них нашли применение в народном хозяйстве - пестициды, гербициды, репелленты. И, конечно, все они проверялись на токсичность, мутагенность и т. п. Однако, учитывая ограниченность средств, выделяемых на такого рода испытания, и определенную неадекватность переноса результатов исследований, проводимых с животными, на человека, в еще ряде случаев токсичность химически синтезированных веществ, все-таки, давала о себе знать. Что же касается мутагенности новых препаратов, когда результаты воздействия на организм могут проявляться в последующих поколениях, то адекватность применяемых методик, на наш взгляд, является значительно более неопределенной. Итак, рывок в синтезе большого количества химических соединений осуществился в середине 20-го века. А ведь прошло, всего-ничего, около 50 лет наших "тесных контактов" с ее величеством химией. Она хлынула на поля, в напитки, в пищевые продукты, в медицину, в атмосферу и, конечно, в косметические препараты. Получив химическое образование, автор этой книги знает не понаслышке о последствиях "безмозглой" химизации страны (и мира). Мне кажется, что все мы являемся участниками глобального эксперимента, последствия которого "аукнутся" последующим поколениям. Именно поэтому мы в своих разработках стремимся в максимальной степени освободиться от химически синтезированных веществ. Однако, я не являюсь "ортодоксальным зеленым" и считаю возможным использование химически синтезированных продуктов в тех случаях, когда синтезированное химическое соединение существует в природе. Например, бензойная кислота содержится в ягодах брусники и клюквы и является достаточно эффективным консервантом. Сегодня никому в голову не придет добывать ее из ягод, это также может повредить природе. Она синтезируется в химических реакторах - многотоннажный продукт. В соответствии с нашим подходом такое химически синтезированное соединение может использоваться в косметических композициях (аксиома № 4, Хартия и принцип №5), в первую очередь потому, что в течение тысячелетий человечество контактировало с ягодами, содержащими бензойную кислоту. Аналогичные рассуждения справедливы и для салициловой кислоты (орто-оксибензойной кислоты), а вот ее изомер пара-оксибензойная кислота в природе не встречается. Поэтому ее производные - парабены, с некоторой долей вероятности, все-таки могут представлять опасность для человека, хотя, сплошь и рядом, используются в качестве консервантов косметических препаратов. Следует заметить, что многие фирмы, как бы, "стесняются" приводить сведения о том, какие вещества они используют в качестве консервантов.

Однажды мы с сыном, гуляя осенью по окрестным лесам, развели костерок и присели перекусить. Он достал приобретенный заранее импортный напиток в пластиковой бутылке. Сидим, запиваем бутерброды напитком, а он рассматривает бутылку и читает английский текст: "сахароза, концентрат сока, лимонная кислота и т. д. " Дошел до слова "презерватив" и спрашивает: "Что это такое?" Я объясняю - консерванты. Вот это, как раз, случай из области "стеснительных производителей" - есть консерванты, но не скажем какие! Пейте на здоровье!

Абсолютно убежден, что, с одной стороны, большая часть химически синтезированных консервантов (бактерицидов, фунгицидов), не встречающихся в природе, представляет опасность для современного человека и будущих поколений. С другой стороны, даже природные консерванты не являются безобидными для клеточных систем кожи. В этой связи рассмотрим вопрос, который, на первый взгляд, не связан с обсуждаемой проблемой. О консервантах см. также Урок №2 на сайте НКО (www.scicosmetsoc.ru).

Какая форма баночки (упаковки), в которой находится косметический препарат, является наиболее предпочтительной?

Вначале примем за истину многократно подтверждаемое прикладной микробиологией наблюдение о том, что чем больше концентрация микроорганизмов (бактерий, грибков) в единице объема питательной среды, тем большие количества биоцидов (консервантов) требуются для блокировки развития микрофлоры. Затем рассмотрим вероятность попадания микроорганизмов в косметические композиции, упакованные в разные баночки.

Возьмем широкогорлую баночку с кремом, откроем ее и отберем некоторое количество препарата (с помощью пальца), проведем обработку лица и шеи и снова закроем баночку.

Элементарный подсчет, основанный на экспериментальных данных, свидетельствует о том, что в процессе этих операций количество микроорганизмов, дополнительно попавших в баночку, может исчисляться даже не сотнями, а тысячами ( в зависимости от чистоты рук и концентрации "бытовой" микрофлоры в воздухе). Повторяйте эту процедуру ежедневно и накопление микроорганизмов в баночке обеспечено. Значит, для того, чтобы бактерии, грибы и прочая микрофлора не развивались за счет использования питательных веществ, содержащихся в креме, необходимо ввести в косметическую композицию соответствующее количество консервантов (бактерицидов, фунгицидов и т. д. ), учитывающее постоянное повышение концентрации микроорганизмов. Проще говоря, нужно вводить консерванты "с запасом". А раз есть запас консервантов, то о питательной ценности крема не приходится говорить.

В свое время мы проделали следующий эксперимент - заполнили небольшие стеклянные флаконы стерильной, питательной средой с соблюдением асептических условий. Затем в достаточно чистом лабораторном помещении (ежедневная двухкратная, влажная уборка) открыли одновременно все флаконы и через каждые 10 секунд стали их закрывать. После выдержки всех флаконов в термостате (условия, оптимальные для развития микрофлоры) визуально "проросты" - образование колоний микроорганизмов - наблюдались уже в третьей порции флаконов. Таким образом, уже через 30 секунд в отверстие диаметром не более 10 мм произошел самопроизвольный "засев" питательной среды. Понятно, что косметическая продукция зачастую фасуется в емкости с гораздо более широким горлом.

Совершенно иная ситуация возникает при использовании аэрозольных упаковок и сминающихся туб. Аэрозольные упаковки обеспечивают абсолютное отсутствие обмена микрофлорой с окружающей средой, так как содержимое баллончиков всегда находится под избыточным давлением. Однако производство аэрозольных упаковок имеет свои проблемы, связанные с экологией, полнотой использования содержимого баллончика, а также с достаточно высокой стоимостью упаковки.

Интересным решением этой проблемы является использование флаконов с поднимающимся донышком - отбору порции препарата (с помощью дозатора) соответствует подъем донышка упаковки на определенную высоту. При изготовлении такого рода упаковки возникает необходимость обеспечения герметичности между стенками флакона и его подвижной части (донышком). Это обстоятельство определяет его высокую стоимость.

С этих позиций "идеальной" упаковкой для кремовых композиций являются металлизированные "сминаемые" тубы. Единственным недостатком этой упаковки является потеря формы после первого же акта использования.

На наш взгляд, оптимальной упаковкой являются пластиковые бутылочки, снабженные дозатором (пробка с небольшим отверстием см. рис, 2). При этом, очень важным является консистенция крема - содержимое баночки должно достаточно свободно перемещаться при ее переворачивании и выливаться в виде капли только при небольшом нажатии на стенки. Именно в этом случае достигается минимальное попадание воздуха (с микрофлорой) внутрь упаковки.Правильный (а) и неправильный (б) способы использования 'оптимальной' упаковки.

Рисунок 2. Правильный (а) и неправильный (б) способы использования "оптимальной" упаковки.

Заметим также, что современные пластиковые тубы, восстанавливающие форму после выдавливания небольшого количества крема при оптимальной вязкости препарата и правильном применении, могут служить альтернативным вариантом вышеописанной оптимальной упаковки.

Я надеюсь, уважаемый читатель, что нам удалось выявить связь между формой упаковки и концентрацией требуемых консервантов. Фактически это означает, что форма баночки, в которую упакован препарат (например, питательный крем) определяет важнейший аспект косметических композиций - концентрацию консервантов.

Таким образом, можно сформулировать шестой принцип выбора косметических средств - предпочтение следует отдавать препаратам, упакованным в емкости, позволяющие пользоваться ими с минимальным попаданием воздуха внутрь упаковки.

Продолжая наши рассуждения о консервантах обратим внимание на следующий парадокс. Женщины и мужчины, конечно, прекрасно понимают, что молоко, сливки, рыбу, мясо и многие другие продукты необходимо хранить в холодильнике, потому что иначе... Вы сами знаете, что может произойти. Причина одна - все эти продукты обладают питательной ценностью и попадание любых микроорганизмов приводит к их интенсивному размножению. Собственно говоря, питательная ценность продукта и подтверждается таким образом. В водопроводной воде бактерии есть, но они не размножаются из-за отсутствия питательных веществ. Кажется все понятно. Но вот "питательный" крем стоит на туалетном столике при комнатной температуре в течение года (и более) и ничего с этим препаратом не происходит. Он не прогоркает, не "прорастает" - в нем не размножаются бактерии и грибки. Парадокс!

Нам нужно разобраться в этом обстоятельстве.

Теперь мы уже знаем, что дело здесь в консервантах и в других добавках (например, антиоксидантов против прогоркания масел). Об опасности консервантов для живой клетки и для организма мы уже говорили. Учитывая маленькие размеры молекул такого рода добавок (обычно не более 500 молекулярных единиц) они способны легко преодолевать трансдермальный барьер. Это подтверждается большим числом экспериментов - такие вещества после нанесения на кожу быстро обнаруживаются в крови. На этом эффекте основан аппликационный способ введения многих лекарств (через кожу).

Заблокировав рост микроорганизмов в первоначально питательной кремовой композиции, консерванты проникают внутрь кожи и в неменьшей степени, а, может быть, еще более эффективно блокируют биохимические процессы внутри клеток. А ведь именно для клеточных структур кожи изначально предназначалась питательная ценность крема. Все как в известном изречении: "Одно лечим - другое калечим".

Изучив влияние многих консервантов на клетки человека мы пришли к заключению, что вне зависимости от происхождения (синтетические они или природные) наблюдается один и тот же эффект - подавление синтеза белка, снижение скорости синтеза нуклеиновых кислот и замедление скорости деления клеток. Образно говоря, консерванты блокируют животворящую силу питательных композиций, О преимуществах природных добавок мы уже говорили, обсуждая принцип № 5, и они очень важны. Однако консервант остается консервантом. Как же быть?

Можно ли совершенно освободиться от таких добавок? Наверное можно, если использовать более дорогую и менее удобную аэрозольную упаковку (см. принцип № 6). Когда-нибудь, вероятно, это и произойдет. А как быть сейчас? Неужели каждый должен готовить свои косметические снадобья для кратковременного использования? Во-первых, это большой труд. Во-вторых, это искусство. В-третьих, нужны специальные приспособления, приборы. И еще много всего.

Если Вы с этим не согласны, то попробуйте готовить для повседневного пользования еженедельно, хотя бы, кремы для лица. Почему еженедельно? Потому что истинно питательный крем "прорастает" в холодильнике уже через 5-7 дней - появляются явные колонии бактерий и грибов. Можно, конечно, разделить порцию на части, заморозить их и размораживать по мере использования. Очень канительно. Ну, а изготовить сложную регенерирующую маску, содержащую ферменты и сперму серых морских ежей всем потребителям практически невозможно. Где каждому взять сырье?

Вначале мы пошли несколько другим путем. Все выпускаемые кремовые композиции содержат природные консерванты в количествах достаточных для хранения их в бытовом холодильнике в течение 6 месяцев. Согласитесь, что этого достаточно для использования небольшой баночки крема, если только она не полукилограммовая (а и такие емкости есть на прилавках). Концентрации консервантов в наших препаратах выверены таким образом, что питательная ценность кремовых композиций сохраняется в значительной степени. Наличие питательной ценности (животворящей силы), собственно говоря, и позволяет отнести такие препараты к живым косметическим композициям. Такой подход к конструированию косметических средств позволяет производить препараты, которые мы относим к косметике III поколения. Отличительным признаком такого рода продукции является использование консервирующих систем природного происхождения и, зачастую связанная с этим, необходимость обязательного хранения продукции при пониженных температурах.

Как уже отмечалось ранее, с момента публикации первого издания данной брошюры ("Живая косметика для умных") прошло несколько лет. Косметология, как и другие науки, не стояла на месте. В результате исследований, предпринятых сотрудниками Научного косметологического общества, разработан принципиально новый подход к конструированию косметических средств, позволяющий производить препараты IV поколения. Препараты такого типа:

- несмотря на высокую питательную активность, не содержат биоцидных консервирующих добавок и, тем не менее, могут храниться при комнатной температуре (предотвращение развития микроорганизмов осуществляется за счет высоких значений "осмолярности" концентрированных систем); технология их производства очень напоминает бытовые осенние заготовки (без применения термической стерилизации);

- позволяют решать важнейшую задачу косметологии - осуществлять подбор персональных косметических композиций, с учетом не только крайних и средних состояний кожи (сухая, нормальная, жирная и комбинированная), но и бесконечного количества ее промежуточных состояний.

Для успешного продвижения в данном направлении потребовалось ввести в арсенал косметологии понятие "осмолярность" и найти алгоритм расчета питательной активности косметических средств (см. Уроки №№ 5 и 9 на сайте НКО - www.scicosmetsoc.ru).


На основании всего вышеизложенного можно образно сформулировать седьмой принцип выбора косметических препаратов - хотите чтобы баночка с кремом постоянно стояла на туалетном столике (при комнатной температуре) - необходимо учитывать номер поколения косметического средства, стараясь избегать использования препаратов II поколения. Возникают вопросы о том, как быть, каким образом провести оценку и отнесение к тому или иному поколению? Действительно, в настоящий момент это представляет определенную трудность. Но, какие наши годы! Еще совсем недавно мы не имели никакого представления о том, как выйти из концентрационного биоцидного тупика, а теперь говорим о двух новых поколениях косметических средств. Выход один - нужны независимые экспертные оценки. Теоретические разработки таких оценок проведены в некоммерческой организации Научное косметологическое общество. Конечно, они требуют детального обсуждения. Но уже сейчас, используя данные, приводимые в сборнике "Путеводитель по косметике", можно осознанно использовать и седьмой и другие принципы выбора косметических средств.

И парадоксальный вывод, вытекающий из этого принципа - необходимо выбирать такие питательные кремы и кремы-маски, условия хранения которых сопоставимы с условиями хранения для многих пищевых продуктов (бытовой холодильник), а длительность хранения должна быть соизмеримой с продолжительностью использования одной баночки крема.

И, совершенно однозначно, ни в коем случае не принимать во внимание в качестве аргументов гордых заявлений производителей косметики о том, что срок годности их препаратов увеличен до 2-3 лет.

Имеется информация о том, что в Европейском экономическом сообществе принимаются (или уже приняты) новые требования к косметическим препаратам, для которых срок годности увеличен до трех лет (об условиях хранения в требованиях не упоминается). На мой взгляд, эти требования направлены скорее на предоставление удобств торгующим и производящим косметику организациям, а не для потребителя. Ну, скажите, зачем конкретному человеку хранить баночку крема (30-60 г) в течение трех лет? А то, каким образом достигается увеличение сроков хранения препаратов, мы знаем - биоциды (бактерициды, фунгициды и т. д. ), зачастую не имеющие никакого отношения к природе. Вот пусть европейцы и пользуются своей "мертвой" продукцией! Сказать об этом "в запале", конечно, можно. Однако, именно такими препаратами заполнены наши прилавки. Имеются соображения также и о том, что препараты IV поколения тоже должны иметь ограниченный срок хранения - не более 12 месяцев при комнатной температуре. Хранение в холодильнике может продлить "срок жизни препарата" до 1.5 лет. Этого вполне достаточно и для производителя, и для продавца, и для потребителя.

Поэтому о принципе №7, уважаемый читатель, необходимо помнить всегда и вырабатывать полезные привычки. Покушал - и убрал скоропортящиеся продукты в холодильник, нанес косметический препарат - и убрал его в холодильник. Первую часть этого правила мы выполняем почти автоматически, а вот ко второй части нужно привыкнуть. Например, моя жена -второй (после меня) испытатель новой продукции, привыкала к этому порядку довольно долго. Но после того, как "прокисли" две-три баночки и под воздействием моей "занудливости", все пришло в норму.

Теперь поговорим о кислотности косметических композиций. Есть такой показатель рН ("пэ аш" или "пи эйч"), величина которого характеризует концентрацию ионов (Н+). Его еще называют "водородным показателем". Если величина рН больше 7, то раствор имеет щелочной характер, а если меньше 7, например 5, 5, то раствор имеет кислотные свойства. Величина рН равная 7 свидетельствует о нейтральности раствора - не щелочной и не кислотный. Что же нужно коже? Что более физиологично? Может правы фирмы, ежедневно обрушивающие на наши головы с телевизионных экранов утверждение о том, что величина рН равная 5, 5 наиболее приемлема для косметических композиций. С этим можно было бы согласиться, если бы основным объектом воздействия косметических препаратов являлись верхние чешуйчатые слойки эпидермиса, отделяющие живые клетки кожи от окружающей среды. Действительно величина кислотности этих чешуек у мужчин и женщин меняется от 6, 0 до 5, 0. Но эти слои составляют только 1% от всей толщины кожи. Под ними расположены живые клеточные системы, которые нормально функционируют только в нейтральной среде, когда величина рН близка к 7, 0. Плазма крови человека, омывающая и питающая клетки кожи, имеет величину рН равную 7, 2+0, 2. Можно также сослаться на экспериментальные данные клеточной биотехнологии - из тысячи вариантов питательных сред для культур клеток животных нет ни одной с величиной рН ниже 6, 7. При более низких значениях рН клетки плохо делятся, снижают скорость синтеза белка и нуклеиновых кислот, в популяции увеличивается количество мертвых клеток. То есть, в условиях повышенной кислотности клетки чувствуют явный дискомфорт.

Возникает резонный вопрос - зачем же ежедневно подвергать клеточные системы кожи воздействию кислотных агентов? Это же варварство по отношению к своему организму!

Таким образом, восьмой принцип выбора косметических препаратов, предназначенных для воздействия на кожу, свидетельствует о предпочтительности нейтральных косметических композиций (не кислотных и не щелочных). Относитесь также осторожно к определениям такого типа - "величина кислотности препарата (оптимально) соответствует величине кислотности кожи", так как наша кожа (ее разные слои) характеризуется разными (оптимальными) значениями рН. Большая часть авторов таких "изречений" имеет в виду именно величину рН близкую к 5, 5.

Рассмотренный выше восьмой принцип выбора косметических препаратов разрушает глубочайшее заблуждение большинства практикующих косметологов и разработчиков косметических препаратов, а также подчеркивает их удивительную косность, так как приведенные на ми соображения "лежат на поверхности" - бери и пользуйся.

Не хочется до бесконечности "накручивать" один принцип выбора косметики на другой - очень боюсь надоесть непоседливому читателю, так как, кажется, и так многое ясно. Однако, на мой взгляд, просто необходимо привести еще один принцип, в основу которого ложатся следующие соображения. Практикующие косметологи обычно советуют сразу после умывания нанести на кожу "питательный" крем, имея в виду композицию на жировой основе (содержание растительного или животного масла с ланолином более 30%). Объясняют они это необходимостью закрыть влагу (молекулярная масса 18), затруднить ее испарение с поверхности и из внутренних структур кожи. Но если это так, то затрудняется дыхание (молекулярная масса кислорода - 32), выход продуктов клеточного метаболизма (молекулярная масса углекислого газа - 44, мочевины - 60 и т. д. ). Эти продукты (шлаки) концентрируются в верхнем слое кожи - эпидермисе и, в результате, развивается локальный токсикоз живых клеток эпидермиса. Вот вам и стимуляция процесса старения кожи! Через некоторое время появляются первые небольшие морщинки. Мы думаем, что вот, мол, мы такие, такая наша жизнь, такова генетика и т. д. Нам невдомек, что именно кремы на жировой основе спровоцировали образование первых морщинок - ускорили процессы старения.

Сегодня появляются фирмы, которые, ставят своей задачей и добиваются очень тонкого диспергирования "жиринок" в кремовых композициях, например до 10 нм и меньше. Такие частички могут проникать вглубь кожи, но существо их воздействия на кожу не меняется, При высокой концентрации жировой составляющей крема (выше 30-35%), независимо от размеров "жиринок" мы сталкиваемся с блокировкой дыхания клеток кожи и с затруднением выделения шлаков.

Вообще, анализируя этот и другие случаи хочется подчеркнуть, что профессиональных косметологов человечество могло уже давно "извести на корню", если бы результаты их вмешательства в человеческую природу проявлялись сразу после применения косметического средства.

Представляете, если бы это было так, то занимались бы косметологией только сверхответственные индивидуумы или просто безумцы. В свое время я попытался образно представить такую ситуацию в научно-фантастическом детективе "Синдром пигмеев". Но вернемся к нашим... принципам.

Итак, девятым принципом выбора косметических композиций является обязательное исключение из своего "арсенала" кремов на жировой основе (содержание жира более 30-35 %).

Теперь (для ровного счета), но без обсуждения, привожу десятый принцип выбора косметических препаратов, в соответствии с которым косметическое средство является косметическим, только в том случае, когда оно наносится на поверхность кожи. Предлагаю читателям найти свои доводы в поддержку этого принципа. Мои возможные оппоненты должны знать, что у нас имеется достаточно стройная система оценок того, является ли препарат пищевой добавкой или медицинским снадобьем.



Исполнительный директор Научного косметологического общества
© Децина А.Н., НСО, Наукоград Кольцово

Предыдущая страница К оглавлению Следующая страница





Рейтинг@Mail.ru
Главная  Новости  Каталог  Книги  КМЭ  Форум

ТУ  Гербарий  Golkom-Balance  Golkom-Post


Copyright © 2002-2017 "Библиотека природы"
По вопросам размещения рекламы на сайте: info@golkom.ru


Rambler's Top100